0076/HAAC/01-2023/pl/P
Le 17 mars dernier, une citoyenne béninoise a été condamnée à cinq ans de prison pour un simple message publié dans un groupe WhatsApp. Cette décision, lourde de conséquences, a immédiatement suscité un débat sur les limites effectives de la liberté d’expression dans le pays. Elle illustre une tendance inquiétante : la criminalisation de la parole citoyenne, même lorsqu’elle s’exprime dans des espaces numériques privés.
À l’inverse, au Togo voisin, l’espace de débat sur les réseaux sociaux demeure, dans une certaine mesure, plus ouvert. Les prises de parole y sont souvent critiques, parfois virulentes, et malgré des tensions ponctuelles, elles ne conduisent pas systématiquement à des sanctions judiciaires aussi sévères. Cette différence de traitement révèle un contraste saisissant dans la manière dont les États de la sous-région encadrent la liberté d’expression.
Ce contraste mérite d’être posé avec lucidité. La liberté d’expression ne se limite pas à une proclamation constitutionnelle : elle se mesure à la tolérance des opinions, à la capacité des institutions à accepter la critique, et à la manière dont les divergences sont encadrées. Dans un contexte où les réseaux sociaux deviennent des espaces centraux de débat public, la répression des voix dissidentes au Bénin interroge sur la volonté réelle de promouvoir un dialogue démocratique.
Au-delà du cas individuel, l’affaire met en lumière une problématique régionale : la fragilité des libertés fondamentales face aux logiques de contrôle politique. Elle invite à réfléchir sur la nécessité d’un équilibre entre régulation et respect des droits, afin que l’expression citoyenne ne soit pas réduite au silence par la peur de la sanction.
