Bénin : un arbitre de football devant la CRIET pour une présumée escroquerie par usurpation d’identité

Un homme se présentant comme arbitre de football est poursuivi devant la Cour de répression des infractions économiques et du terrorisme (CRIET) pour des faits présumés d’escroquerie et d’usurpation d’identité. Selon les éléments examinés par la juridiction, il aurait utilisé l’identité de plusieurs détenus, dont l’ancien député Soumaila Sounon Boké, afin de solliciter de l’argent auprès de leurs proches et connaissances.

À l’audience du 9 novembre 2026, il a été indiqué que le prévenu aurait contacté par téléphone Me Aboubacar Baparapé en se faisant passer pour son client, l’ancien parlementaire actuellement détenu. Au cours de l’échange, il aurait évoqué des conditions de détention difficiles avant de demander une aide financière de 20 000 FCFA. Il aurait également insisté pour que cette démarche demeure confidentielle, notamment vis-à-vis de l’épouse de l’ancien député.

La manœuvre aurait été découverte après le transfert de la somme. Selon le dossier, l’épouse de Soumaila Sounon Boké aurait alerté l’avocat sur l’utilisation frauduleuse de l’identité de son mari pour obtenir de l’argent. Me Aboubacar Baparapé a alors saisi la justice.

L’enquête révèle également que le prévenu aurait utilisé les identités d’autres personnes détenues, notamment celles de Me Magloire Yansunu et d’Alexis Donald Acakpo, ancien directeur de l’Office béninois des sports scolaires et universitaires (OBSSU). Il lui est reproché d’avoir sollicité des fonds auprès de plusieurs personnes en se présentant comme ces détenus.

À la barre, le mis en cause a contesté l’ensemble des accusations portées contre lui. Pour sa part, Me Aboubacar Baparapé a déclaré ne réclamer qu’un franc symbolique au titre des dommages et intérêts. Le ministère public a toutefois souligné qu’une telle demande revenait à renoncer au remboursement des 20 000 FCFA transférés dans cette affaire.

L’affaire reste en cours d’examen devant la CRIET. À ce stade de la procédure, les faits rapportés demeurent des accusations soumises à l’appréciation souveraine de la juridiction compétente.